Cuando Relaño acuño el termino Villarato
se encargo de explicar que no significaba algo tan simple como que siempre se
perjudique al Madrid, sino que
-ante la duda se beneficia al
barsa
-se puede beneficiar a otro
equipos pero siempre en partidos que de todos modos se hubieran ganado incluso
sin esa ayuda, sobretodo en momentos en que el partido ya este decidido, el
fallo no afecte al resultado general y se beneficie indirectamente a otro.
Esta teoría se apoya también en números
de una temporada y no en sensaciones de cada semana pensando en caliente. Cada
vez que se hace una cuenta alternativa (la otra liga de marca o la de Joaquín
Ramos Marcos en Punto pelota) se ve que
sumando los errores DECISIVOS el Barcelona era el equipo que mas puntos habrá perdido,
de hecho 2 de sus 3 ultimas ligas no habrían sido suyas de aplicarse criterios
arbitrales ecuánimes, por no hablar de la champions y de los 3 otros trofeos
que dependían de ese.
Lo cierto es que hoy no se habla de otra cosa mas que del
robo al Ajax, que es del calibre del perpetrado por John “obvrebo” Dillinger.
Cosa que además es mucho peor porque no hablamos de UN arbitro conspirativo,
no. Hablamos de DOS árbitros (M. de Souza
y Mark Clattenburg ) conspirando o bien de un arbitro (M. de Souza) y un
equipo (Dinamo) conspirando por un fin impuesto desde otras esferas.
El beneficio al Madrid es inexistente, ni hubiera perdido
ese partido y en su caso no habría afectado ni a su clasificación como primero
de grupo, el beneficiado fue el Lyon y el Ajax es el nuevo Chelsea.
Esta semana se admite criticar a Uefa, el 16 de diciembre
cuando se asigne al alcoyano a jugar octavos con el Barsa o se elimine al
Madrid con malas artes en cuartos o semis no se podrá, entonces será llorar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario